[Foroprofesoral] Comentarios a Mario P y E. Rodríguez

[sananes en ula.ve]

Mis comentarios (MS) a la explicación de Mario P. (MP) sobre el sistema
electoral venezolano:

MP:
"LAS MAQUINAS ELECTORALES

Hasta donde tengo conocimiento la votación por medio de máquinas
electrónicas que se utiliza en Venezuela, es de los más confiables que
existen en la actualidad."

MS:
Hasta donde yo tengo conocimiento, pocos países tienen sistemas
electrónicas de votación. (Consultar en
http://en.wikipedia.org/wiki/Elections_by_country )

En EEUU coexiste una variedad de tecnologías, desde las antiguas
tarjetas perforadas -que ocasionaron parte de los problemas en las
elecciones del 2000- hasta máquinas con pantallas sensibles, con y sin
comprobante impreso. Venezuela empezó a adquirir  y a utilizar
sistemas electrónicos de votación desde el año 1997, o sea, en tiempos
de la llamada IV República, cuando se aprobó la Ley Orgánica de
Sufragio y Participación Política, todavía vigente. Se adquirieron
máquinas basadas en lectoras ópticas compradas a la empresa
norteamericana Election Systems & Software (ES&S). Con ellas se
realizaron varios procesos electorales, incluidas las elecciones de 1998
que ganó el actual presidente. El nuevo CNE desechó las máquinas
ópticas y adquirió nuevas máquinas del tipo de registro directo de
voto, con impresión de comprobantes, a la empresa Smartmatic,
domiciliada también en EEUU. Son lujos que puede darse el gobierno
gracias al ingreso petrolero. Que yo sepa no se ha informado que clase
de equipos y software conforman el sistema centralizado de
totalización.

MP: "En Venezuela nunca ha sido obligatorio estar inscripto en el
padrón electoral ni es obligatorio votar."

MS:
Sí era obligatorio según la constitución del 61, pero en general no se
sancionaba su incumplimiento.
(Art. 110. El voto es un derecho y una función pública. Su ejercicio
será obligatorio, dentro de los límites y condiciones que establezca la
ley.)
(http://marval.tripod.com.ve/amv/id5.html)

La Ley Orgánica de Sufragio y Participación Política todavía vigente
en su artículo 85 establece: "..tienen el derecho y están en el deber de
votar en las elecciones que rige esta Ley"

MP: "A la vez el equipo trasmite la información al centro de cómputos
del Consejo Nacional Electoral."

Se supone -o eso es lo que nos dicen- que el equipo no transmite nada
hasta que se cierra el proceso de votación. Si se transmitiera cada
voto, aparte de que se estaría violando la Ley, estaría plenamente
justificado el temor de que las autoridades electorales puedan tener
información completa sobre cómo está votando la gente, lo cual se
podría utilizar para reforzar la asistencia de votantes de alguna
parcialidad. Ley vigente en el artículo 57 establece que sólo se puede
transmitir datos una vez concluido el acto de escrutinio: "En los casos
en que se adopten sistemas mecanizados de votación, se deberá
garantizar que sólo se transmitirán datos una vez concluido el Acto de
Escrutinio. "

MP:
"Posteriormente, en cada centro electoral, se elige al azar una mesa
electoral y se verifica si los comprobantes de las preferencias que se
encuentran en la urna coincide con lo que el equipo ha transmitido al
centro de cómputos (esto se hizo por el temor de que por medio de
algún artilugio quienes dominan la técnica de los satélites pudieran
hacer una transmisión distinta de lo que ha elegido el ciudadano)."

MS:
El problema de auditar sólo una mesa (máquina), aunque sea elegida
al azar, es que queda "el temor de que por medio de algún artilugio"
se pudieran alterar los resultados de las DEMAS mesas no auditadas.

MP:
"FRAUDES DEL PASADO

Este sistema automatizado supera algunos problemas del pasado. Los
partidos que rotaron en el gobierno solían dar cédulas de personas
fallecidas (o ciudadanos que nunca concurrían a votar) a miembros de
su partido. Estos votaban tantas veces como cédulas hubieran
recibido. Dicen que se han encontrado personas con hasta 40 cédulas.
El "caza huellas" impide que una persona pueda votar más de una vez.
Algunos dirigentes de partidos tradicionales protestaron contra los
"caza huellas" argumentando que hacía más lento el proceso de
votación."

MS:
Ahora el gobierno cuenta con un sistema de cedulación mucho más
eficiente. Se instalan tarantines que funcionan como fábricas
ambulantes de cédulas en cualquier parte. No hay fiscalización del
sistema de cedulación que pueda verificar que una misma persona no
tramite cédulas en varios de esos tarantines. Las caza huellas -
dispositivos controlados por computadores- no se han usado en todos
los centros, así que hasta ahora sólo han servido para registrar en
forma incompleta a la población electoral. Se ha denunciado la
posibilidad de que el requisito de la máquina caza huella junto con el
uso de cuaderno electrónicos de votación terminen con el voto
anónimo, con todas las consecuencias que ello puede ocasionar, como
las que ya vimos en el caso del proceso personalizado del RR.
Los estrategas del proceso piensan a futuro...

MP:
"Es famosa la frase de los adecos "acta mata voto". Cuando hacían el
escrutinio, los partidos que tenían testigos en la mesa se repartían
entre ellos la totalidad de los votos, tanto de los ausentes, como los
votos de los partidos que no tenían testigos."

MS:
Sin escrutinios paralelos manuales de las cajas o urnas electorales
donde se depositan los comprobantes no se puede saber si se está
totalizando correctamente o no. Las máquinas actuales están
programadas para que, después de transmitir, emitan un "chorizo" que
supuestamente reproduce ininterrumpidamente el conjunto de
papeletas depositadas. ¿Cómo verificarlo sino contrastando con las
papeletas depositadas? Parece que ahora "chorizo" puede matar voto,
lo cual es una forma más sofisticada -y mucho más costosa- de hacer
que acta mate voto. Bruce Schneier en su blog sobre el tema, el
carácter necesariamente anónimo de los procesos electorales
hace impracticable la auditoría electrónica, que es lo que permite
salvar la seguridad de los sistemas electrónicos financieros. Sólo el
conteo manual paralelo de todas las máquinas permite certificar el
sistema electoral venezolano, suponiendo un REP confiable.

MP: "Nada de esto es posible con la nueva tecnología."

Muchas cosas son posibles con la nueva tecnología. Las tecnologías
pueden servir para bien y para mal. Las tecnologías de la información
pueden propiciar sociedades abiertas, "flexibles" pero también pueden
llevarnos a sociedades controladas. En archivos de expedientes de
papel una búsqueda manual puede tardar años pero en archivos de expedientes
electrónicos tarda segundos. Segundos para saber por ejemplo, quien
es usted, que hace, que dice, como ha votado. Una ejemplito ya la
tenemos con la lista de Tascón.

Para ver una interesante exposición y discusión sobre el tema del voto
electrónico, ver el blog de Bruce Schneier:
http://www.schneier.com/blog/archives/2004/11/the_problem_wit.html

__________________________________________
Comentarios al correo de Edgar Rodríguez (ER):

ER:
".. si para poner en práctica cualquier invento o innovación, se
requiriese que estuviera totalmente a prueba de cualquier falla, pues el
adelanto tecnológico sería bastante mas lento de lo que en la práctica
es, según lo demuestra el decurso de la historia humana."

MS:
No es lo que digo. Lo que sabemos es que la producción de software
es problemática. Desde los años 70 se habla de "crisis del software".
Como respuesta, la Ingeniería de Software busca establecer teoría y
prácticas adecuadas para desarrollar software con criterios de calidad.
Muchas empresas de software recurren a la difusión de versiones
"beta" de sus productos para que los mismos usuarios ayuden a
depurarlos de los infaltables errores o fallas. El software libre busca
también ese objetivo, entre otros, de manera pública. Los sistemas ya
en producción mientras más complejos más propensos a revelar fallas
ocultas. Antes los fabricantes enviaban "patches" para corregir los
problemas que iban apareciendo. Ahora pueden permitir actualización
automática por Internet, como lo hace Microsoft con sus sistemas
operativos. Pero ahora también con Internet se suma el problema de las
intrusiones que pueden suplantar o corromper el software original.

ER:
".. sin embargo, se puede recurrir a la vieja lógica: en el pto. 1 de su
exposición, la profesora menciona que "..al parecer.." y luego sigue su
argumentación como si fuese una certeza."

MS:
Es "al parecer" ya que no es posible "leer" el texto del programa
porque no está disponible al público, es una "caja negra". Sin
embargo, con la vieja lógica del análisis de sistemas sí es posible
"inferir" lo que hace una caja negra según las salidas que produce a
determinadas entradas.

ER:
".. no entiendo como alguien podría incluir una expresión  aritmética
en el campo de la parte numérica de la C.I., a menos que sea con la
intención expresa de causar problemas y es obvio que no va a ser
precisamente el CNE, el que esté interesado en generarlo, sino todo lo
contrario."

MS:
En computación se dice que los programas deben hacerse a "prueba de
tontos" (foolproof), lo cual es casi imposible de lograr, porque se ha
dicho que los tontos somos muy creativos. A cualquiera, tonto o
genio, se le puede ir "ir un dedo" y escribir un * en lugar de un 8, por
ejemplo. Por eso desde los cursos de Programación I se les machaca a
los estudiantes la necesidad de especificaciones precisas y de que todo
"input" debe ser validado para evitar que un programa aborte
abruptamente o peor, que termine produciendo inadvertidamente
resultados erróneos.

ER:
"Pero lo que mas me sorprende es que la prof. Sananes proponga que
se vuelva a la votación manual, salvo que se cuenten TODAS las
papeletas !!!, antes de enviar ningún dato por via electrónica.
Entonces, donde queda ahi la Estadística?, es que tampoco sirve para
nada, por estar también al servicio de la "revolución"? Cuando se han
hecho muestreos y el margen de error no sólo que está dentro de lo
aceptable, sino que es mucho mas bajo, incluso hasta llegar a cero (0),
como en la última auditoría, que sentido puede tener contar TODAS
las papeletas? Somos o no somos técnicos?"

MS:
La Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política en su artículo
154 deja abierta la puerta para la realización de procesos manuales.

El problema de las papeletas ya lo comenté antes. Si se pidiera al azar
una auditoría no planificada posterior de alguna mesa y el CNE
accediera a realizarla, lo que se contaría es el chorizo y no las
papeletas originales que quedan a cargo de la custodia militar.
Terminado el proceso electoral las cajas originales no son ya
recuperables y de serlo, pasados varios días y en el clima de
desconfianza mutua que existe entre los bandos, se desconfía de su
integridad.

La única forma de que ningún bando desconfíe es el recuento inmediato.
Con un sistema electoral bastante descentralizado no es tarea imposible.
Si en un centro sin votantes en espera a las 4 PM se cerrara el proceso
-como lo establece la Ley vigente- y se procediera a hacer el conteo
manual de cada mesa con suficientes testigos, a las 7 PM probablemente
ya estaría terminado. No se puede aducir para no permitirlo el retraso
en la totalización cuando el CNE violando la Ley prorrogó el proceso
hasta las 7 PM.
Al terminar el conteo se continuaría con el proceso de transmisión de
resultados definitivos y el sistema de totalización puede ir alimentado
la base de datos de resultados.
Uno de los argumentos a favor de la automatización es la rapidez en dar
resultados y sin embargo, el CNE ha tardado días en colocar sus
resultados definitivos.

De paso, en estas elecciones hubo otra violación de la Ley que ha
pasado desapercibida. El Artículo 44º dice: "Quedan exceptuados del
servicio electoral obligatorio, los siguientes ciudadanos:
a) Los mayores de 60 años;
..."
Me consta que se nombraron personas mayores de 60 años, que, por
desconocimiento de la ley acataron el nombramiento o se excusaron
por razones de salud.

Es muy fácil ser "técnico" cuando para tener la tecnología basta
importarla al precio que sea, con petrodólares. La teoría Estadística es
muy sólida pero en la práctica hay que considerar el contexto de
aplicación. Se dice que el "Benemérito" cuando quería favorecer a una
persona le regalaba un billete de lotería y "casualmente", el número
salía premiado..

ER:
".. solo me interesa destacar mi convicción de que si en las
elecciones últimas (referendo y gobernadores), hubiese sido posible
demostrar si quiera un resquicio de fraude o  irregularidades en el
sistema de votación., hubiese sido la misma OEA (Gabidia en
persona), acompañada por la representante del Centro Carter y el
propio Jimmy, quienes se hubiesen encargado de denunciar y
descalificar al CNE, asi como la legitimidad del gobierno. Y sin
embargo porqué no lo hicieron? Por simpatías con Chávez o porque
este les pagó, como afirman con toda convicción aún algunos hasta
profesores universitarios?"

MS:
El Prof. Agustín Blanco Muñoz, historiador de la UCV, sostiene la
idea, que por cierto no comparto, de que la "revolución" ha pasado
hasta ahora por dos fases: una, hasta el Referendo Revocatorio de
Agosto 2004, que llama la "revolución made in USA" y la otra a partir
de entonces, que llama la "revolución made in Cuba". Me parece que
algunos críticos de EEUU, entre ellos el mismo ABM,  tienden a caer
en dos simplificaciones: a magnificar la capacidad de intervención
política en el extranjero de EEUU y al mismo tiempo, menospreciar su
capacidad tecnológica y de organización interna. Al fin muchas veces
EEUU tiene que caer en lo mismo del "como nos vaya yendo vamos viendo"
¿o es al revés?

Pocos días antes de la realización del RR el ministro de energía-presidente
de PDVSA se encargó de "advertir" que sólo la ratificación presidencial
era garantía de tranquilidad en el suministro petrolero. Mensaje muy
claro para EEUU, suficientemente enredado con la guerra en Irak.

Párrafo final de la Ley Orgánica de Sufragio y Participación Política:

"Dado, firmado y sellado en el Palacio Federal Legislativo, en Caracas
a los trece días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y
siete. Años 187º de la Independencia y 138º de la Federación."

Véase completa en:
http://www.georgetown.edu/pdba/Electoral/Venezuela/sufragven.html