[Foroprofesoral] Fwd: Declaración de experta sobre Voto Electrónico

[sananes en ula.ve]

[Texto original en innglés en: http://en.wikipedia.org/wiki/Rebecca_Mercuri]

La Doctora REBECCA MERCURI, PhD, es una de las más importantes expertas en
votación electrónica. Ha trabajado en el tema de las elecciones
automatizadas desde 1989 y es, en la actualidad, miembro del Instituto
Radcliffe para Estudios Avanzados de la Universidad de Harvard. Su
investigación se concentra en la transparencia y temas de confiabilidad de
los sistemas de computación.

Se le conoce por haber popularizado la idea de las papeletas verificables
por el votante que emiten algunas máquinas de votación, lo que se conoce
como el Método Mercuri, en el cual el voto se emite cuando el votante ha
verificado la papeleta y la deposita en la urna. Mercuri hizo una página
Web cuando notó la confusión en la que cayeron las elecciones
presidenciales de 2000 en EEUU, y a los 15 minutos fue contactada por
Associated Press, quienes habían encontrado su material. Su testimonio en
el caso Bush vs. Gore fue referido en los informes a la Corte Suprema de
Justicia de los EEUU, y ha testificado ante varias instancias civiles y
legislativas sobre los sistemas de votación.
________________________________________________________________________

Declaración de Rebecca Mercuri sobre el voto electrónico
[original en inglés en: http://www.notablesoftware.com/RMstatement.html]

Estoy inquebrantablemente opuesta al uso de cualquier sistema totalmente
electrónico o basado en Internet en aplicaciones de papeletas anónimas y
tabulación de votos. Las razones para mi oposición son múltiples, y están
expresadas en mis escritos así como en los de otros muy respetados
expertos en seguridad de computadoras. Para resumir brevemente mi
posición, basada en una década de investigación, declaro lo siguiente:

Los sistemas completamente electrónicos no proveen de ninguna forma en la
que el votante pueda verdaderamente verificar que el voto emitido
corresponde al que está siendo grabado, transmitido o tabulado. Cualquier
programador puede hacer un código que muestre una cosa en la pantalla,
grabe otra y hasta imprima un resultado diferente. No hay ninguna forma de
asegurarse de que esto no esté sucediendo dentro de un sistema de
votación.

Los sistemas de votación electrónicos sin comprobantes impresos
individuales para que sean examinados por los votantes no proveen un
rastro que pueda ser auditado de forma independiente (a pesar de que los
fabricantes de estos sistemas digan lo contrario).
Como todos los sistemas de votación (especialmente los electrónicos) están
sujetos al error, la capacidad de poder efectuar un conteo manual de
papeletas es esencial. Ningún sistema de votación ha sido certificado, ni
siquiera al nivel más bajo, según los estándares de seguridad de
computadoras del gobierno de los EEUU o internacionales (como los
criterios comunes ISO o su predecesor, TCSEC/ITSEC), y tampoco ninguno ha
sido obligado a cumplir con tales normas. Por lo tanto, ningún sistema
electrónico de votación ha sido verificado como seguro.

  No hay estándares requeridos para las pantallas de votación, de forma
que las boletas computarizadas pueden diseñarse para ser confusas y
darle ventajas a unos candidatos por encima de otros, como en el caso de
la "boleta mariposa" en Florida.

   La votación y tabulación electrónica hace que las tareas llevadas a
cabo por los encuestadores, candidatos y funcionarios electorales sean
puramente procedimentales, y elimina cualquier oportunidad de llevar a
cabo chequeos multipartidistas.

   Cualquier proceso de elección computarizado está entonces en las manos
del pequeño grupo de individuos que programan, construyen y operan las
máquinas.

   Aunque los criminales convictos y los ciudadanos extranjeros no tienen
permitido votar en muchos estados de los EEUU, no hay leyes de tal tipo
que regulen a los fabricantes, programadores y personal administrativo
de los sistemas de votación. Criminales y extranjeros pueden (y en
efecto, lo hacen) trabajar e incluso ser propietarios de algunas de las
empresas de máquinas de votación que proveen equipos a las
municipalidades de EEUU.

   La encriptación no provee ninguna garantía de privacidad o de exactitud
de los votos emitidos. Los sistemas criptográficos, incluso aquellos
que son más fuertes, pueden ser hackeados o penetrados, dejando los
contenidos del voto - igual que la identidad del votante - al
descubierto. Uno de los principales criptógrafos de los EEUU, Bruce
Schneier, ha expresado recientemente sus preocupaciones en esta
materia, y ha recomendado que ningún sistema de votación computarizado
sea adoptado a menos de que provea de una papeleta física de papel
revisada por el votante, y utilizada por el votante para recuento y
verificación.

   La votación por Internet provee enormes posibilidad de ataques a todo
el planeta. Si el mayor fabricante de software de los EEUU no ha podido
proteger a su propia compañía de ataques por Internet, uno debe
comprender que los sistemas de votación (creados por esta o por otras
compañías) no podrán ser mejor en términos de vulnerabilidad.

Es un hecho conocido que la industria de la computación no tiene la
capacidad, en el presente, de asegurar una elección segura y confiable
usando únicamente aparatos electrónicos.

Concienzudas investigaciones de las afirmaciones de fabricantes, y las
fallas de operatividad en las elecciones reales, han demostrado la
existencia de fallas importantes. Las comunidades que confían en promesas
de seguridad y precisión cuando adquieren esos sistemas, corren el severo
riesgo de llevar a cabo una elección cuyos resultados puedan ser
impugnados, pero no serán capaces de proporcionar una auditoría
independiente que pueda asegurar el verdadero contenido de losvotos. En
resumen..., Florida otra vez.

Aún peor, los defectos de los sistemas pueden ser revelados años después
de una elección, haciendo todos los anteriores resultados cuestionables.

Fuentes: Wikipedia, Website de R.Mercuri

http://en.wikipedia.org/wiki/Rebecca_Mercuri
http://www.notablesoftware.com/RMstatement.html